深圳新聞網(wǎng)2025年10月24日訊（深圳特區(qū)報記者 張燕）近日，深圳市中級人民法院作出一項具有里程碑意義的裁定，對一家注冊在深圳的港資企業(yè)申請認可和執(zhí)行香港仲裁裁決予以支持，高效有力地保護了港資企業(yè)的合法權(quán)益。

該案系首宗適用《最高人民法院關(guān)于在粵港澳大灣區(qū)內(nèi)地登記設(shè)立的香港、澳門投資企業(yè)協(xié)議選擇港澳法律為合同適用法律或者協(xié)議約定港澳為仲裁地效力問題的批復(fù)》（下稱《批復(fù)》）的“港資港仲裁”案件，其在深圳落地，標(biāo)志著“港資港仲裁”機制取得實質(zhì)性進展，實現(xiàn)從“規(guī)則突破”邁向“實踐落地”。

這是一宗擔(dān)保合同糾紛。案件當(dāng)事人分別為在深圳前海設(shè)立的港資企業(yè)和內(nèi)地自然人陳某。雙方簽訂有《保證合同》，因陳某未履行保證責(zé)任，該港資企業(yè)遂依據(jù)其與陳某約定的仲裁條款，向華南（香港）國際仲裁院申請仲裁，要求陳某履行相應(yīng)的保證責(zé)任。

華南（香港）國際仲裁院由深圳國際仲裁院設(shè)立于香港，是內(nèi)地機構(gòu)在內(nèi)地法域之外設(shè)立的首家獨立仲裁機構(gòu)。經(jīng)審理，裁決陳某向該港資企業(yè)支付價款、違約金等共計6000萬余元。

因陳某未在規(guī)定期限內(nèi)履行相關(guān)義務(wù)，該港資企業(yè)向深圳市中級人民法院申請認可和執(zhí)行該仲裁裁決。深圳法院審查后認為，該案申請人系在深圳市注冊成立的香港投資企業(yè)，依據(jù)《批復(fù)》第二條的規(guī)定，只要合同一方為粵港澳大灣區(qū)內(nèi)地九市登記設(shè)立的香港、澳門投資企業(yè)，即可協(xié)議約定香港或澳門為仲裁地，華南（香港）國際仲裁院作為約定的仲裁機構(gòu)對案涉糾紛具有管轄權(quán)，作出裁定認可和執(zhí)行該仲裁裁決。據(jù)悉，該裁定已發(fā)生法律效力。

“以往，港澳企業(yè)只能選擇在內(nèi)地仲裁，現(xiàn)在《批復(fù)》開放的‘港（澳）資港（澳）仲裁’機制，支持他們選擇適用更為熟悉的港澳法律解決糾紛，給予多元化選擇，凸顯了內(nèi)地涉外法治建設(shè)的進步與自信?！比A南（香港）國際仲裁院秘書長李雄風(fēng)說。

深圳大學(xué)法學(xué)院教授侯玲玲認為，當(dāng)前，在粵港澳大灣區(qū)發(fā)展的熱潮中，法治協(xié)同成為關(guān)鍵引擎，此次深圳推動《批復(fù)》施行后的首例案件高效落地，具有里程碑意義。深圳以走在全國前列的“雙城兩院”國際仲裁制度安排，與“港資港仲裁”機制有機結(jié)合，通過深圳法院依法作出的認可和執(zhí)行裁定，實現(xiàn)了“港資港仲裁”從仲裁協(xié)議效力到裁決認可執(zhí)行的全流程閉環(huán)?！霸摪赣辛ν七M了粵港澳大灣區(qū)規(guī)則銜接與機制對接，為粵港澳大灣區(qū)‘一國兩制三法域’下構(gòu)建共建共治共享的爭議解決機制提供了實踐范例?！?/p>